跟着东说念主工智能工夫的束缚止境，“AI换脸”工夫应时而生，为用户带来了新奇体验和感情恬逸，但同期也可能触及肖像权及个东说念主信息权柄侵害问题。

【案件回来】

原告廖某是又名短视频博主。被告某公司在未经廖某授权快乐的情况下，使用廖某出镜的系列视频制作换脸模板，并上传至其运营的软件中，提供给用户付费使用并以此营利。

廖某诉称，该公司的行动侵扰其肖像权与个东说念主信息权柄，条目该公司书面赔礼说念歉、补偿经济归天与精神归天。

北京互联网法院经审理查明，案涉换脸模板视频与原告创作的系列视频的妆容、发型、衣饰、四肢、灯光及镜头切换呈现一致特征，但出镜东说念主的面部特征均不换取且并非原告。

法院以为，该公司并未愚弄原告的肖像，而是通过工夫技巧将廖某面部特征替换，去除了肖像具有识别性的中枢部分，所保留的妆容、发型等因素不具有肖像酷好上的可识别性，其行动也并未丑化、污损、侵害，故不组成对廖某肖像权的侵害。

但案涉短视频动态呈现了廖某的面部特征等个体化特征，属于廖某的个东说念主信息。被告行动触及对廖某个东说念主信息的网罗、使用、分析等，属于对其个东说念主信息的处理，且无笔据解释依然过廖某快乐，因此组成对廖某个东说念主信息权柄的侵害。

法院判决该公司向廖某赔礼说念歉、补偿精神毁伤劝慰金和维权用度。

【东说念主民说法】

据了解，2023年10月至2024年10月，北京互联网法院共受理113件触及个东说念主信息保护的案件，触及的行业限制较为等闲，涉诉个东说念主信息类型和侵权情势较为各种，其中，“AI换脸”东说念主工智能等新类型侵权案件束缚涌现。

北京互联网法院党组成员、副院长赵瑞罡以为，“AI换脸”为用户提供了一种新奇的体验和感情恬逸，然则“AI换脸”所愚弄的东说念主工智能工夫，触及东说念主脸识别、关节点定位、特征提真金不怕火等多项工夫，将静态图片中的特征与原视频的面部特征、色彩等通过算法和会，可能触及肖像权及个东说念主信息权柄侵害问题。

法院辅导，个东说念主信息处理者在个东说念主信息处理行径中要长期坚抓正当、梗直、必要原则，自发升迁合规科罚才能和水平，矍铄根绝强制快乐、超边界网罗概况与职业场景无关的个东说念主信息处理行动。公民发现个东说念主信息权柄被侵害时，要实时留存联系笔据，照章保养本身正当权柄。

“个东说念主信息保护使命需要全社会各主体的协同共治。” 赵瑞罡暗示，应当束缚健全个东说念主信息保护轨制体系，制定和完善个东说念主信息保护国度圭表，强化对个东说念主信息处理行动的全经由监管和追责；同期，进一步强化个东说念主信息保护的普法使命，带领公共充分意志个东说念主信息安全的舛错性，让公共在个东说念主信息安全的基础上，充共享受数字经济带来的便利。（高清扬、实习生 边优然）